Суд решает судьбу Ходорковского и Лебедева. 24.05.2011, 16:01 Мосгорсуд решает судьбу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Сегодня рассматривается их жалоба на обвинительный приговор Хамовнического суда. Защита посчитала его незаконным и потребовала отменить. До оглашения сегодняшнего решения приговор, по которому обвиняемым полагается по 13,5 лет колонии, не может вступить в силу. Коллегия судей уже выслушала сторону защиты и обвинения и удалилась для вынесения вердикта.
За заседанием следит корреспондент НТВ Владимир Кобяков.
Судейская коллегия удалилась в совещательную комнату, чтобы вынести решение. Оба подсудимых находятся в здании Мосгорсуда. Учитывая резонанс этого дела, впервые в истории из зала Московского городского суда ведется прямая трансляция в Интернете.
Второе уголовное дело руководителей ЮКОСа связано с хищением нефти. По версии следствия, Ходорковский и Лебедев сначала установили контроль над тремя нефтедобывающими компаниями, затем выстроили холдинг. Хамовнический суд в конце декабря 2010-го согласился с версией обвинения о том, что Ходорковский и Лебедев как руководители ЮКОСа с 1998-го по 2003 год похитили всю нефть у своих дочерних добывающих компаний.
Свое мнение относительно декабрьского приговора высказали сами подсудимые.
Михаил Ходорковский: «Замечу для присутствующих, для тех, кто не знает или подзабыл суть обвинения. Официально оно заключается в присвоении, то есть хищении мной, как физическим лицом, всей нефти, добытой компанией за шесть лет. Обвинение очевидно маразматическое, поскольку технологически вся нефть сдавалась в государственную компанию „Транснефть“ и поступала по назначению, а право собственности переходило к компании ЮКОС, то есть холдингу. Нефть не исчезала ни физически, ни по документам».
Платон Лебедев: «Поймите меня правильно, но я не понимаю. Я бы понял, если бы были доказательства. Но в дело подсовывают доказательства, которые опровергают именно те выводы и утверждения, которые находятся в официальных документах уголовного судопроизводства».
В приговоре по второму уголовному делу указано, что ЮКОС через свои фирмы-посредники покупал у добывающих своих же дочерних компаний нефть по заниженной цене, а затем по мировым ценам продавал их в Западной Европе. Таким образом, Хамовнический суд посчитал, что эта нефть была похищена, а добывающие компании оказались потерпевшими и понесли ущерб. Сегодня представители гособвинения всего лишь уточнили свою позицию по этому делу.
Валерий Лахтин, государственный обвинитель: «Согласно их доводам, имеет место повторное осуждение за одни и те же действия. На деле это абсолютная ложь. В действительности вся эта нефть за одну четверть от фактической стоимости, например, за 250 рублей, переходила в полное распоряжение Ходорковского и Лебедева, которые уже от имени ЮКОСа и других вышеназванных компаний продавали ее реальным потребителям за 2700 рублей, а полученными деньгами распоряжались сами».
Защита обвиняемых считает, что суд и следствие таким образом пытаются «криминализировать обычную хозяйственно-экономическую схему в рамках частного холдинга».
Гособвинение сегодня внесло всего лишь одну поправку. По их уточненным данным, Ходорковский и Лебедев у своих дочерних нефтяных компаний похитили нефти не на 892 миллиарда, как утверждалось ранее, а на 824 миллиарда рублей. Но это понижение суммы, как заявили гособвинители, не должно сказаться на наказании.
Сегодня затронули еще одну скандальную тему. Вспомнили, что после приговора Хамовнического суда двое теперь уже бывших сотрудников этого райсуда заявили, что на судью Данилкина, возможно, оказывалось давление, что, скорее всего, он приговор писал не сам. На эти заявления сегодня отреагировали и гособвинители.
Гульчехра Брагимова, старший прокурор Генеральной прокуратуры РФ: «Сегодня мы выслушали различные версии и о том, кому принадлежит авторство вынесенного приговора. Адвокаты провели уважаемому суду свои домыслы, предположения, измышления, но не привели ни одного доказательства, подтверждающего эти обстоятельства. В связи с этим, уважаемый суд, у меня нет оснований считать, что приговор вынесен не законным составом суда, эти доводы являются несостоятельными».
В ближайшее время судейская коллегия выйдет из совещательной комнаты. Возможны всего три исхода этого судебного заседания: либо приговор оставят в силе, либо отменят и направят на новое рассмотрение, либо суд может смягчить наказание Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву.
24.05.2011 17:10 ВЕСТИ Приговор Ходорковскому и Лебедеву смягчили на год.
Мосгорсуд смягчил экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и бывшему руководителю МФО "Менатеп" Платону Лебедеву наказание по второму уголовному делу. Срок лишения свободы снижен на 1 год - до 13 лет.
Таким образом, как отмечает ИТАР-ТАСС, изменен приговор Хамовнического суда Москвы, который 30 декабря прошлого года приговорил Ходорковского и Лебедева к 14 годам заключения за хищение нефти и "отмывание" денежных средств. Приговор вступил в законную силу.
Мосгорсуд снизил в приговоре по второму уголовному делу в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедеву объем похищенной нефти почти на 130 миллионов тонн и ее стоимость - на более чем 68 миллиардов рублей. Об этом суд просила сторона обвинения.
30 декабря 2010 года Хамовнический суд Москвы признал Ходорковского и Лебедева виновными в хищении нефти и "отмывании" денежных средств и приговорил их к 13,5 года лишения свободы в колонии общего режима. При вынесении приговора суд прибавил к 13,5 годам ещё полгода, которые им оставалось провести в заключении, отбывая наказания по первому уголовному делу. В 2005 году они были осуждены на 8 лет лишения свободы, которые должны были истечь осенью будущего года. Но при этом суд зачёл срок, который они уже провели в заключении. Таким образом, по подсчётам, срок заключения Ходорковского и Лебедева истечёт в 2016 году.
Верховный суд РФ ликвидировал организацию "Преображение России", занимавшуюся реабилитацией наркоманов.
МОСКВА, 8 июня. /ИТАР-ТАСС/. Верховный суд /ВС/ РФ сегодня ликвидировал Общероссийскую благотворительную общественную организацию "Преображение России", занимавшуюся реабилитацией наркоманов. Таким образом, было удовлетворено ходатайство Министерства юстиции.
В апреле этого года ВС, отклонив заявление представителей "Преображения России", признал законным распоряжение Минюста о приостановлении деятельности этой организации. Распоряжение было вынесено в ноябре 2010 года после ее проверки, выявившей ряд нарушений. В частности, были установлены факты ведения незаконной предпринимательской деятельности, использования людей в качестве бесплатной рабочей силы; организация не представила сведения о финансировании благотворительных программ. Кроме того, символика, использованная на печатной и рекламной продукции "Преображения России", полностью совпадает с символикой герба Москвы, что противоречит закону.
В Минюсте отмечали, что организация не устранила ни одно из выявленных нарушений. Представители же "Преображения России", опротестовывая решение ведомства, настаивали, что организация не нарушает законодательства, а занимается в своих центрах реабилитацией и социальным становлением людей, попавших в тяжелую ситуацию.
Между тем, работа организации сопровождалась громкими скандалами: речь идет о практикуемых ею методах перевоспитания, в результате которых весной 2009 года от побоев умер участник реабилитационной программы.
Представители "Преображения России" будут обжаловать решение Верховного суда.
В России функционировали почти 400 отделений "Преображения России", в которых состояли около 7 тыс человек. В реабилитационных центрах этой организации используются, в том числе, религиозные обряды и трудотерапия.
Это не первый скандал вокруг организаций, занимающихся лечением страдающих наркотической и алкогольной зависимостью. Так, в 2010 году в Нижнем Тагиле к условному сроку за незаконное лишение свободы пациентов был приговорен 23-летний Егор Бычков, возглавлявший отделение фонда "Город без наркотиков". По аналогичному обвинению на 4 года условно в марте этого года осужден руководитель реабилитационного центра некоммерческого фонда "Новосибирск против наркотиков" Альберт Сажин.
Конституционный суд приступил к рассмотрению жалобы на одну из норм Уголовно-процессуального кодекса.
Речь идёт о практике прекращения следствия в случае смерти подозреваемого. В КС обратился отец Ольги Александриной - женщины-медика, погибшей в ДТП с участием автомобиля вице-президента ЛУКОЙЛа на Ленинском проспекте в Москве. Это громкое дело было закрыто. Автор жалобы настаивает, что тем самым его лишили права добиваться реабилитации своей дочери.
Поводом для рассмотрения этого дела в Конституционном суде стала жалоба Сергея Александрина из Москвы. Его дочь Ольга Александрина 25 февраля прошлого года погибла за рулем своего личного автомобиля на Ленинском проспекте столицы, столкнувшись с автомобилем "Мерседес", принадлежавшим компании ЛУКОЙЛ. Погибла и пассажирка, находившаяся рядом с Ольгой, ее свекровь Вера Сидельникова.
Следователь, которому было поручено разбирательство, установил: ДТП произошло по вине женщины-водителя. По его мнению, она нарушила правила дорожного движения. Но, поскольку Ольга погибла, уголовное дело было прекращено.
Семья погибшей с этим решением не согласилась и попыталась его оспорить. Родственники трижды обращались в суды и трижды их иски отклонялись. По словам родственников, была нарушена одна из главных норм основного закона страны - презумпция невиновности.
В похожей ситуации оказался и житель Челябинской области Юрий Ващенко. Его сына, сотрудника органов внутренних дел, подозревали в превышении служебных полномочий. Однако дело закрыли после его смерти, и теперь у отца нет возможности защитить правоту сына.
Представители законодательной и исполнительной власти с такой позицией не согласны. По их мнению, прекращение расследования совсем не означает, что умерший признан виновным, и подобные жалобы безосновательны и вообще не должны рассматриваться в Конституционном суде.
Адвокаты заявителей обвинили оппонентов в казуистике. Такая точка зрения, по их мнению, это лазейка, которая позволяет следователям подменять судей.
На первом слушании адвокаты то и дело вступали в споры, и председательствующему Валерию Зорькину не раз приходилось делать замечания. В итоге, Конституционный суд все же принял дело к рассмотрению.
Как ожидается, окончательное решение будет принято примерно через 1,5 месяца. Судьям предстоит разобраться: нарушен или нет Основной закон страны, и имеет ли право спорная норма Уголовного кодекса на существование. 17:31 Вторник, 14 июня 2011 1 канал (MSK)
Медведев намерен ужесточить отбор и наказание судей.
Процесс отбора судей и их наказания за неправомерные действия должны быть ужесточены, считает президент России Дмитрий Медведев. "Я поручу оперативно проработать дополнения к механизму конкурсного отбора судей и их привлечения к дисциплинарной ответственности", - сообщил глава государства, выступая на Санкт-Петербургском экономическом форуме. Прямую трансляцию мероприятия ведут телеканал "Россия - 24" и сайт Вести.Ru.
"В настоящее время эти функции соединены в квалификационных коллегиях соответствующего уровня, - отметил президент. - Считаю более сбалансированным разделение таких функций между квалификационными коллегиями и региональными дисциплинарными судебными присутствиями".
"Сегодня многие предлагают, и я периодически получаю такие обращения, создать отдельный суд, фактически - отдельную судебную систему для иностранных инвесторов, - продолжил Дмитрий Медведев. - Я не считаю это правильным. Беспристрастный, справедливый и эффективный суд нужен всем гражданам страны, нужен любому человеку и любой организации".
"Именно так мы и будем решать эту задачу, - пообещал президент. - При этом будем стимулировать специализацию судей в арбитражном суде, развивать третейский суд и медиацию, существенно повышать квалификацию судей. Считаю, что в судейский корпус должны прийти новые люди, имеющие опыт в различных правовых специализациях. Чтобы сделать такой процесс более значимым, мы примем в ближайшее время все необходимые решения". 17.06.2011 12:14 http://www.vesti.ru/doc.html?id=480717&cid=6
Уголовное дело против судьи Данилкина возбуждено не будет.
Следственный комитет России отказал в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Виктора Данилкина по итогам проверки жалобы экс-главы компании ЮКОС Михаила Ходорковского и бывшего главы "МЕНАТЕП" Платона Лебедева. Как сообщил официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин, в возбуждении уголовного дела отказано "за отсутствием состава преступления".
30 декабря минувшего года Хамовнический суд Москвы признал Ходорковского и Лебедева виновными в хищении нефти и "отмывании" денежных средств и приговорил их к 13,5 годам лишения свободы в колонии общего режима, напоминает ИТАР-ТАСС. При вынесении приговора суд прибавил к 13,5 годам еще полгода, которые им оставалось провести в заключении, отбывая наказания по первому уголовному делу: в 2005 году они были осуждены на восемь лет лишения свободы, которые должны были истечь осенью будущего года. Но при этом суд зачел срок, который они уже провели в заключении.
В рамках второго дела Ходорковский и Лебедев были признаны полностью виновными по статьям "Хищение" и "Легализация денежных средств, полученных преступным путем". При этом суд квалифицировал обвинение по редакции УК РФ 2010 года - с учетом президентских поправок, смягчающих ответственность по экономическим преступлениям. Вынося приговор, судья Виктор Данилкин подчеркнул, что похищенную нефть Ходорковский и Лебедев реализовывали на внутреннем и внешнем рынках по ценам значительно выше, чем купили у добывающих компаний. "Основная часть прибыли была вывезена за границу и использована в пользу участников организованной группы", - подчеркнул судья. Он также опроверг утверждение подсудимых, что их дважды судят за одни и те же деяния, поскольку события, рассматривавшиеся Мещанским судом в 2005 году были квалифицированы по другим статьям УК РФ и относятся к другому промежутку времени. "Вина Ходорковского и Лебедева полностью доказана всей совокупностью исследованных в суде доказательств", - говорится в приговоре. Между тем, суд прекратил уголовное преследование подсудимых по обвинению в хищении акций "Восточной нефтяной компании" за истечением сроков давности.
В феврале текущего года приговор Ходорковскому и Лебедеву вновь стал одной из самых обсуждаемых в прессе тем - после того, как пресс-секретарь Хамовнического суда Наталья Васильева заявила ряду СМИ о нарушениях в ходе данного процесса. В частности, она утверждала о давлении на суд и о том, что приговор был составлен не председателем районного суда, а написан в Мосгорсуде. Это является нарушением закона и дало повод Ходорковскому и Лебедеву для подачи жалобы на действия судьи.
Сам Данилкин ручается, что приговор был написан им единолично с соблюдением всех норм закона. В Мосгорсуде заявление Васильевой тогда назвали провокацией. Через некоторое время Васильева уволилась из суда по собственному желанию.
"В результате проведенной тщательной проверки утверждения адвокатов Клювганта, Ривкина и других о фальсификации приговора Хамовнического суда Москвы от 27 декабря 2010 года объективного подтверждения не нашли", - подчеркнул Маркин. 20.06.2011 12:32 http://www.vesti.ru/doc.html?id=482969&cid=7
ВС РФ оставил в силе приговор членам ОПГ в Хабаровском крае, угонявшим машины.
ХАБАРОВСК, 13 сен - РИА Новости. Верховный Суд РФ оставил в силе приговор Хабаровского краевого суда, вынесенный 12 участникам преступного сообщества, которые угоняли автомобили и вымогали деньги у жителей Комсомольска-на-Амуре, сообщает во вторник краевая прокуратура.
Хабаровский краевой суд в апреле этого года признал Александра Краева, Данилу Акуленко и еще десятерых участников преступной группы виновными по статье 163 УК РФ (вымогательство) и статье 158 УК РФ (кража). Краев также был признан виновным по статье 210 УК РФ (организация преступного сообщества). Пятеро из осужденных получили от четырех до семи лет заключения, остальные были приговорены к условному наказанию.
Суд установил, что подсудимые угоняли автомобили, а затем предлагали их хозяевам вернуть машины за деньги. Если те отказывались, то машины сжигали. Под руководством Краева было совершено 20 эпизодов краж и 17 эпизодов вымогательства.
"Не согласившись с приговором краевого суда, осужденные обжаловали его в Верховный Суд РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор вступил в законную силу", - говорится в сообщении ведомства.
Родственники погибших на подводной лодке не согласны с оправдательным решением суда.
Сегодня Тихоокеанский флотский суд оправдал обвиняемых по делу об аварии на подводной лодке «Нерпа». Родственники погибших заявили, что несогласны с этим решением и намерены опротестовать его в Верховном суде.
В конце сентября присяжные не нашли состава преступления в действиях командира и машиниста субмарины. На основании этого и был вынесен вердикт суда, рассказал корреспондент НТВ Игорь Сорокин.
Сегодняшнее оглашение приговора по громкому делу о гибели людей на борту атомной подводной лодки «Нерпа» считалась чисто техническим процессуальным моментом. Никакой интриги в нем не было, ведь еще две недели назад свой оправдательный вердикт в отношении подсудимых вынесла коллегия присяжных заседателей.
Согласно закону, это решение и должен был подтвердить прозвучавший сегодня приговор. Сначала судья подробно напомнил, в чем именно обвинялись командир лодки Дмитрий Лаврентьев и матрос Дмитрий Гробов.
Первый попал под суд за превышение должностных полномочий, а второй — за то, что во время ходовых испытаний, по версии следствия, нажимал незнакомые ему кнопки и пустил в отсеки ядовитый газ, от которого погибли 20 членов сдаточной команды.
Но суд в итоге согласился с решением присяжных и также вынес обоим оправдательный приговор.
Александр Фёдоров, cудья Тихоокеанского флотского военного суда: «Тихоокеанский флотский военный суд приговорил Гробова Дмитрия Михайловича признать невиновным, Лаврентьева Дмитрия Борисовича признать невиновным и оправдать в связи с неустановлением события преступления».
Уголовное дело закрыто, подписка о невыезде подсудимых отменена. Командир возвращается на лодку. За собой он сохранил и должность, и воинское звание.
Дмитрий Лаврентьев, командир атомной подводной лодки «Нерпа»: «Я считаю приговор военного суда объективным, справедливым и соответствующим действительному состоянию дел».
Совершенно иное отношение к приговору у родственников погибших и пострадавших членов сдаточной команды. Они до сих пор считают, что в трагедии виновны именно два этих человека. В итоге же потерпевшим отказано даже в возмещении морального и материального ущерба.
Маргарита Суленкова, мать погибшего Дмитрия Суленкова: «У меня был единственный сын, почему-то я его должна отдать была в лапы смерти. А что я получила? Нет, я не согласна. Кто-то должен ответить за его смерть».
Ответа же на главный вопрос, кто все-таки виновен в трагедии, нет сегодня и у представителей военной прокуратуры.
Но родственники погибших намерены идти дальше. Маргарита Суленкова заявила, что они будут подавать жалобу в Верховный суд России.
Сегодня Тихоокеанский флотский суд оправдал обвиняемых по делу об аварии на подводной лодке «Нерпа».
Quote (Троя261167)
Значит, это не доказательство вины? Странно, признано. что он отравил людей и при этом он не виноват. Абсурд по-российски или по-русски.
Тут не всё так просто, главная причина не в нажатии кнопок, а в том, что По версии экспертов, чье заключение было зачитано в процессе, смерть моряков наступила не от отравления смесью двух газов — тетрахлорэтилена и фреона, а от нехватки воздуха в отсеке. Эксперт теоретически доказал: любое вещество, которое было в системе пожаротушения, даже вода, вытеснило бы воздух, и моряки все равно бы погибли. Читайте http://www.izvestia.ru/news/495838 Рассекречена причина гибели моряков «Нерпы» ВСЕ НЕГАТИВНЫЕ МЫСЛИ, ПОСТУПКИ, СЛОВА, ВЫСТУПЛЕНИЯ ВОЗВРАЩАЮТСЯ БУМЕРАНГОМ!
Кремль готовится к торжественному приему. Ждут судей Конституционного суда РФ. Юбилей решено провести в Москве, ведь именно в российской столице начиналась история самого молодого из высших судов России. Его сотрудникам приходилось и разрешать спор первого президента КПСС, и вводить мораторий на смертную казнь, и заниматься вполне обычными, но жизненно важными вопросами.
Корреспондент НТВ Илья Федосов продолжит.
19 человек в мантиях, выходя в красивый, отделанный деревом зал, садятся в высокие кресла, затем один из них оглашает решение, после чего все встают и уходят. В списке самых незрелищных мероприятий, придуманных человеком, заседание Конституционного суда легко попало бы в первую десятку.
Истцов и ответчиков здесь не бывает. Судьи в основном работают с документами и проверяют, не противоречат ли существующие законы Конституции. Поэтому часто к Конституционному суду относятся как к месту, где работают, безусловно, люди умные, но от земных проблем очень далекие. И это совершенно не соответствует действительности.
1993-й год. За власть борются президент и Верховный совет — две высшие государственные институции. Дело доходит до танков. Апеллировать больше не к кому. Остается только Конституция. Между молотом и наковальней — не самая сильная метафора для того, чтобы описать ситуацию, в которую попали судьи Конституционного суда.
Тамара Морщакова, в 1991–2002 гг. — судья Конституционного суда РФ: «Основной инструмент Конституционного суда — это Конституция России — был не в очень пригодном состоянии тогда. Это был противоречивый документ, где одна статья практически исключала действия другой статьи».
Еще были вопросы о легитимности КПСС, о законности действий по восстановлению конституционного порядка в Чечне, о моратории на смертную казнь. И каждый раз при оглашении важнейших решений в новейшей истории России судьи Конституционного суда все так же выходили в зал суда без малейшего оттенка эмоций на лице. То, что происходит в зале судебных заседаний, могут видеть все.
Помпейский зал — своего рода обратная сторона Луны. Посторонних туда не допускают, и именно там рождаются все решения Конституционного сюда. На съемках камеры служебной внутренней видеотрансляции заседаний в Помпейском зале можно наблюдать за тем, что непосредственно является работой судей. Да и то без звука, чтобы сохранить тайну закрытого совещания. Когда судей никто не видит, куда только девается их привычное спокойствие!
Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда РФ: «Если Вы не скажете другим судьям, то я Вам выдам секрет совещательной комнаты. У нас обсуждения бывают такие, что искры сыплются. Люди готовы друг друга за лацканы пиджака взять. Такое настроение, что хочется взять и потрясти как следует».
Казалось бы, к чему такие споры? Но есть одно обстоятельство, которое отличает Конституционный суд от всех остальных судов в стране.
Николай Мельников, судья Конституционного суда РФ: «Решение Конституционного суда окончательное и обжалованию не подлежит. Главное — не допустить ошибку. На мой взгляд, это самое сложное и самое ответственное в деятельности судьи».
Изнутри структура Конституционного суда напоминает корабль. На мостике принимают решения, а в недрах корабля работают кочегары, в данном случае — канцелярия и отдел писем. Запросы официальных структур или жалобы частных лиц проходят через них, прежде чем попадают в Помпейский зал.
Иногда говорят, что все самые важные для страны решения Конституционный суд уже принял в 1990-е годы, но это тоже не совсем верно. Как раз в наши дни в здании Сената и выносятся постановления, непосредственно касающиеся жизни рядовых граждан: будь это вопрос о прописке на дачном участке, о покупке частного вертолета или об оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком для отцов.
Старший суд 30 октября Конституционный суд отмечает 20-летний юбилей
Торжественное заседание, посвященное 20-летию Конституционного суда, прошло вчера в Большом Кремлевском дворце.
Ничто не предвещало сюрпризов, юбилей начали отмечать с присущей подобным мероприятиям помпой: юристы неспешно собирались в Кремле, все друг друга знали, а иностранные гости с живым любопытством осматривали интерьеры дворца. На заседании были замечены главы Верховного и Высшего арбитражного судов Вячеслав Лебедев и Антон Иванов, глава администрации президента Сергей Нарышкин, руководитель минюста Александр Коновалов, председатель Совфеда Валентина Матвиенко и столичный мэр Сергей Собянин.
Конечно, открыл заседание президент с краткой речью о том, какую пользу принес КС России. Дмитрий Медведев назвал учреждение Конституционного суда "ключевым событием в истории России" и добавил: "Конституционный суд - это очень мощная прививка от тоталитарных привычек". Он напомнил о прописанных в законе полномочиях, о том, что все органы власти обязаны безоговорочно исполнять решения КС, и отдельно похвалил суд за вклад в создание системы разделения властей и "укрепление стабильности в обществе". Тем более, подчеркнул президент, учитывая тот факт, что над самим КС нет других инстанций, и "решения Конституционного суда непреодолимы, его правовые позиции являются общеобязательным предписанием и для законодателей, и для тех, кто применяет право".
- Обладать полномочиями такой силы - это очень большая ответственность, - заявил Дмитрий Медведев. - Наш Конституционный суд не дал ни разу поводов усомниться в его компетенции.
Президент высоко оценил деятельность суда по защите социальных, экономических, гражданских прав россиян, особо подчеркнув, что делается это на основе международных стандартов. Только в этом году в КС поступило более 13 тыс. жалоб, что, конечно, говорит о востребованности этого института. "Деятельность Конституционного суда как защитника Конституции заслужила признание в обществе, - уверен Медведев, - его решения определяют уровень развития отечественной конституционной юстиции и влияют на общее развитие права". Он поблагодарил судей КС за высокопрофессиональный труд, и, когда уходил от трибуны под очень искренние аплодисменты, было даже непонятно - аплодирует зал его речи или так выражает солидарность со словами оратора.
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин был краток: он поблагодарил президента за теплые слова и признался, что, "находясь не в простой ситуации, Конституционный суд за 20 лет старался следовать долгу". Он вспомнил времена создания КС в начале 1990-х. "Родителем" КС можно считать второй съезд народных депутатов РСФСР, заменивший Комитет конституционного надзора Конституционным судом РФ. Первым председателем КС стал Валерий Зорькин, затем - Владимир Туманов, потом - Марат Баглай, и вновь Конституционный суд возглавляет Зорькин. В своем выступлении он вспомнил споры юристов разных убеждений: они, по его мнению, были продолжением "многовекового спора между западниками и почвенниками, который отразился в правовой сфере". Самыми "тяжелыми, драматическими" событиями в истории КС Зорькин назвал события 1992-1993 годов (решением по делу КПСС помогли "замирению общества", а в 1993 году это не получилось), но и дальше было не проще: "Конституционный суд живет в сложной ситуации, как и вся Россия.
Мы находимся в открытом мире глобализации - это не может не сказываться на правовой системе РФ".
- Конституция - это текст, но это живой текст, он не должен превращаться в мертвую букву, - и Валерий Зорькин пообещал поддерживать конституционный механизм.
Потом дали слово гостям. Дело в том, что на юбилей пригласили огромное количество председателей Конституционных судов из других стран, правда, в Кремль вчера прибыли не все, да и сказать доброе слово давали не каждому. Председатель Европейского суда по правам человека Жан-Поль Коста, например, начал с того, что через неделю его заменит на этом посту Николас Братца, и, возможно, в преддверии будущей отставки, он тщательно избегал резких оценок и вообще предпочитал говорить о конституционных судах в целом. Между КС и ЕСПЧ, напомним, пролегло два решения - по делу покойного партизана-антифашиста Василия Кононова и военнослужащего Константина Маркина (в Страсбурге считают, что Россия не обеспечивает мужчин-военных правом уходить в отпуск по уходу за ребенком). А уже российские законодатели этим летом проложили между Москвой и Страсбургом законопроект первого вице-спикера Совета Федерации Александра Торшина, закрепляющего приоритет национальных судов и судебных решений перед ЕСПЧ (хотя документ так и не принят). Коста в своем выступлении признал, что между Страсбургским судом и конституционными судами "не исключены разногласия и конфликты, но важно, что наши суды имеют общую цель, невозможно ограничить число этих конфликтов, но важно сохранять постоянный диалог". Глава ЕСПЧ выразил уверенность, что с тех пор, как Россия подписала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, в нашей стране "положение с правами человека продвинулось вперед".
- Когда национальный Конституционный суд или ЕСПЧ признает факт нарушения прав человека государством, это не поражение государства, это победа прав человека и правового государства, - заявил Жан-Поль Коста. Валерий Зорькин: Конституция - это текст, но это живой текст, он не должен превращаться в мертвую букву
Все, что не сказал о КС РФ француз, сказал немец. Председатель Федерального конституционного суда ФРГ Андреас Фоскуле заметил для начала: "Конституционный суд - это не украшение для элегантных приемов, можно сравнить КС с прочной обувью, которая обеспечивает движение вперед. Конституционное правосудие - это фундамент успешного экономического развития государства, потому что оно обеспечивает правовую уверенность инвесторам. Хотя роль КС на практике бывает порой неудобной, КС всегда отличается высокой требовательностью в отношении других органов власти". Фосскуле мимоходом показал, что знаком с российским национальным характером, упомянув, что в многочисленных наших пословицах право и справедливость не совпадают, и добавил, что российским судьям еще предстоит доказывать, что им можно доверять. В зале и до этого было нешумно, но после таких слов под раззолоченными сводами повисла напряженная тишина, пока глава ФКС ФРГ рассказывал, что российский "КС не является статическим образованием - в новом тысячелетии голос КС стал тише". Так, он считает, что одобрив решение о новом порядке назначения губернаторов КС, "допустил ослабление системы сдержек и противовесов", а решение о возможности пересмотра в надзоре судебных постановлений в связи с вновь открывшимися обстоятельствами Фосскуле назвал "свидетельством того, как суд отходит от своих строгих взглядов". Что пожелать на день рожденья? Видео: Виктор Васенин
- Поддержки в своей требовательности, - заявил гость.
А сегодня и завтра в Санкт-Петербурге гости и российские юристы продолжат обсуждать перспективы конституционной юстиции.
Досье "РГ"
За 20 лет работы Конституционный суд рассмотрел свыше 230 тыс. обращений.
Наиболее часто в КС обращаются по вопросам уголовного права (свыше 50 тыс. заявлений), гражданского права (более 45 тыс. заявлений) и по проблемам социальной защиты (около 30 тыс. заявлений).
Резко увеличилось число обращений граждан в 2008-2009 году: с 16 592 жалоб до более чем 20 тыс. заявлений, при этом заявителей беспокоили нарушения трудовых, жилищных, социальных прав.
В решениях КС даны толкования 33 статьям Конституции, проверены на соответствие Основному Закону 289 законов и 286 нормативных актов.
Начиная с 2008 года увеличилась скорость исполнения решений законодателем: в 2008 году были учтены пять правок в федеральные законы, в 2009-м - семь, в 2010 году были изменены 13 федеральных законов. http://www.rg.ru/2011/10/28/torzhestvo.html
Сообщение отредактировал Femida - Воскресенье, 2011 Окт 30, 21:32
Конституционный суд решает, есть ли разница между многодетными работающими мамами и папами
Многодетных отцов требуют уравнять в правах с такими же матерями. Конституционный суд сегодня приступил к рассмотрению жалобы от москвича, которого уволили несмотря на то, что он один кормит троих несовершеннолетних детей. Но не всё так просто. В деталях разбиралась.
Семилетняя Алена не знает, что папе теперь не до покупок. Второй год как москвич Алексей Остаев безработный. Он был уволен с должности главного художника одного столичного издательства по сокращению штатов.
"Я им сказал, что у меня родился ребенок, и я единственный кормилец в семье из 5 человек. Жена не работает. Один ребенок - инвалид, и поэтому меня нельзя увольнять", - рассказывает Алексей Остаев.
По закону Алексею предложили другую должность, он согласился. Но на следующий день и ее сократили. Если бы на месте Алексея оказалась женщина, то работодатель не мог бы ее уволить, пока младшему ребенку не исполнилось бы 3 года. Это гарантирует 261-я статья Трудового кодекса. Чтобы сохранить свое рабочее место, Алексей написал заявление о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком. Руководство согласилось. Но через полгода на сайте издательства он увидел аналогичную вакансию
"Я им позвонил, они говорят: "Да-да выходите". Я пишу заявление о прерывании моего отпуска по уходу за ребенком. Выхожу на работу. У меня на столе ставят компьютер. И ближе к концу рабочего дня приносят приказ об увольнении", - говорит Алексей Остаев.
Иски Алексея к работодателю отклонили и районный, и городской и Верховный суды. Они ссылались на то, что закон запрещает увольнять только женщин, у которых есть дети до 3 лет. На других же лиц эта гарантия распространяется, если они воспитывают малолетних детей без матери. Но Алексей не отец-одиночка. Его жена находится на его иждивении.
Алексей Остаев посчитал, что статья 261-я Трудового кодекса нарушает права отцов и решил оспорить эту норму в Конституционном суде. Сегодня начались слушания по этому делу.
В суде он решил сам защищать свою позицию. Во время слушаний представители федеральных органов власти не поддержали заявителя. Они считают, что корректировка этой статьи вызовет ужесточение финансового бремени для бизнеса.
Таких семей, где кормильцем является отец, сотни тысяч. Что же решит Конституционный суд, станет известно в скором времени. Такие дела рассматривают здесь в течение 2-3 недель. http://www.1tv.ru/news/social/190414
Увольнение одиноких матерей с государственной службы даже после упразднения их должности противоречит основному закону. Такое решение вынес сегодня Конституционный суд.
Теперь парламент должен внести соответствующие изменения в закон о госслужбе. Любопытно, что иск подала бывшая государственная служащая, которая сама занималась вопросами социальной защиты. Как выяснил корреспондент НТВ Николай Булкин, после сегодняшнего вердикта ее обязаны восстановить в должности.
По иронии судьбы, увольнение матери-одиночки из Воркуты случилось в республиканском агентстве, которое как раз и занимается социальной защитой граждан. То есть сотрудник соцзащиты оказался беззащитным. И только теперь Конституционный суд заступился за уволенную женщину.
Виктория Боровик год назад работала старшим специалистом в отделе опеки, но ее должность сократили. Она осталась без заработка дома с маленьким сыном.
Виктория Боровик, заявитель: «Принял решение работодатель, чтобы меня сократить, хотя на тот момент он знал, что у меня есть официальный статус одинокой матери. Я воспитываю ребенка одна. Естественно, содержу его тоже я одна».
Казалось бы, такая участь должна была миновать одинокую мать с ребенком. Трудовой кодекс запрещает работодателю при сокращении штата так поступать с женщинами, которые одни воспитывают детей до 14 лет. Но кипы бумаг — свидетельство того, что попытки через суд восстановиться на работе не принесли результатов.
Все дело в отдельном законе о государственной гражданской службе. В нем подобные увольнения в связи с сокращением должности не отнесены к увольнению по инициативе нанимателя. Сегодня Конституционный суд постановил: эти нормы закона о госслужбе противоречат и Трудовому кодексу, и Конституции. Запрет на увольнение защищает в большей степени ребенка, и такая гарантия защиты не должна зависеть от того, где и кем работает мать.
Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда РФ: «С сегодняшнего утра с 10 часов эта норма перестает существовать в том виде, в котором она была. То есть нельзя уволить женщин, работающих на гражданской службе, если это одинокая мать, имеющая на воспитании сына до 14 лет».
За время судебных разбирательств Виктория уже вышла замуж, ждет второго ребенка. Ее статус изменился, но это не сказалось на решении Конституционного суда. Теперь стало ясно, что матери-одиночки, состоящие на гражданской госслужбе, не могут быть уволены по сокращению штата. Изменения в законы должны внести депутаты Госдумы. Саму же Викторию обязаны восстановить на работе. 22.11.2011, 14:27 http://www.ntv.ru/novosti
Приговор, который шокировал многих. Два года заключения получила пенсионерка из башкирского города Октябрьского Любовь Бондарь.
Немолодая, далеко не спортивная женщина, по мнению суда, причинила тяжкий вред здоровью судебного пристава - крепкого молодого мужика. Она его укусила и ударила женской сумочкой. Уже месяц, как женщина сидит в следственном изоляторе соседнего города. В зону ее еще не везут - приговор не вступил в законную силу, потому что его опротестовали. Обвинение считало, что женщине слишком мало дали и требовало большего срока.
"У меня пока дела удовлетворительно"
Во вторник ее привезли в автозаке в родной город - познакомиться с делом, и разрешили свидание с дочерью. До этого близким она могла только написать.
Из письма осужденной Бондарь:
"Здравствуйте, мои дорогие и любимые крошечки, моя Настенька, Наташенька, Виталик и Юра.
С горячим приветом к вам ваша мама и бабуля. Пишу вечером, так как меня сегодня опять не отвезли в Октябрьский на ознакомление с делом. Дорогие мои, у меня пока дела удовлетворительно - заболела, простыла, горло болит.
Да еще зубы мучают. Наверное, на нервной почве. Один зуб - коренной удалили, и вот уже целую неделю болит правая сторона лица, и щека опухла. Постоянно пью обезболивающие. Делали мне уколы от давления, так что я вся в шишках от уколов и шишки не рассасываются. Перевели меня в другую камеру, там нас шестеро человек. Все девчонки молодые и все курят, я просто задыхаюсь от угарного дыма. Никак не могу их отучить от этой пагубной привычки - они ведь здоровье портят и себе, и мне. А одна вообще беременная на 7 месяце, а курит наравне со всеми, так я просто в ужасе, ребенок же пострадает.
Наташа, раз в неделю поливай цветы, а то засохнут. Виталик пусть одевается теплее и ест каждый день мед. Ну, вот и все. Целую крепко. Ваша мама".
Конфликт пенсионерки и пристава в суде случился в мае прошлого года. А пришла в суд Любовь Николаевна Бондарь решить проблему со своей квартплатой. Незадолго до этого мировой суд вынес решение, что она должна выплатить управляющей компании накопившуюся у нее задолженность за коммунальные услуги в сумме 6556 рублей 23 копейки. Приговор суда. Увеличить документ
К тому времени долг женщина уже погасила. Но суд вынес вердикт не в пользу пенсионерки и в ее отсутствие. Любовь Николаевна попросила продлить срок для обжалования решения. В тот злополучный день она получила на руки определение об отказе в ее просьбе. Это окончательно вывело пенсионерку из себя. Женщина потребовала объяснений у секретаря, а потом решила поговорить лично с мировым судьей. Дорогу ей преградил судебный пристав, дежуривший в здании суда, точнее, в здании управляющей компании, в которой несколько комнат отданы мировому суду.
Но настойчивая посетительница все-таки смогла прорваться в кабинет и высказала, все, что думает о порядках в местном суде. Пристав пытался вывести женщину. По версии обвинения, Любовь Николаевна побила пристава женской сумкой, сорвала с его кителя нагрудный знак и даже укусила его в предплечье. Экспертиза подтвердила наличие у пристава легких телесных повреждений. Человек и закон
Бондарь вменили нарушение закона сразу по двум уголовным статьям - оскорбление и покушение на представителей власти. Последнее наказывается сроком до 10 лет лишения свободы. Хотя по судебной практике чаще всего обидчики представителей власти отделываются условными сроками. Судя по информации с сайта Октябрьского горсуда, когда здоровые мужики оказывали ожесточенное сопротивление инспекторам ДПС, нанеся их здоровью "легкий вред" в виде царапин, синяков и сотрясения мозга, виновные отделались условными сроками.
Но пенсионерка Бондарь по решению этого суда не сможет исправиться без изоляции от общества и должна не только выплатить штраф в 5 тысяч рублей, но и отправиться на 2 года в исправительную колонию, несмотря на положительную характеристику и преклонный возраст.
Суровый приговор корреспондент "РГ" показал нашим экспертам - опытным судьям. По их заключению, в решении суда просматривается либо явный заказ, либо устрашение. Дело в том, что преступление Бондарь неправильно квалифицировано. Женщине вменили оскорбление - это наказывается штрафом, и причинение "тяжкого" вреда здоровью пристава. Никто, ни следствие, ни прокуратура, ни суд не обратили внимание, что в заключении экспертизы написано - причинен "легкий" вред. Несмотря на этот вердикт, пенсионерку обвинили и осудили за "тяжкий" вред, который ни одним документом не подтверждается. В прежние годы в такой ситуации, когда следствие пишет одно, а эксперты другое - дело суд направлял на доследование, с указанием исправить разночтение. Но потом закон поправили и теперь суд не может возвращать дело. По этой статье он обязан женщину оправдать. Так что ей грозит по закону максимум штраф.
А еще эксперты указали на то, что в штате судьи есть помощник и секретарь. Их обязанность - разъяснять гражданам принятые решения. Из материалов дела просматривается, что пенсионерке сотрудники суда ничего не удосужились объяснить. И фактически сами спровоцировали конфликт.
Еще момент, на который стоит обратить внимание. Мировой суд этого участка располагается в одном здании с управляющей компанией, насчитавшей женщине долг. Очевидно, что ни мировой суд, ни жилуправление не являются объектами стратегического назначения, вход в которые должен охраняться судебными приставами. А пострадавший пристав, как выяснила "РГ", недавно хотел устроиться на работу в милицию, но не прошел по медицинским показателям. Дочь пенсионерки утверждает, что у него медики усмотрели психическую болезнь.
Узнать официальную точку зрения представителей правосудия не удалось. Судья Григорий Игнатьев, входивший в коллегию, вынесшую приговор по делу Любови Бондарь, корреспонденту "РГ" отказался комментировать свой приговор. Письмо Юрию Чайке. Увеличить документ
По словам адвоката пенсионерки Юрия Дмитриева, в отношении его подзащитной был нарушен принцип справедливости, выраженный в части 1 статьи 50 Конституции РФ: нельзя наказывать дважды за одно и то же деяние. Ведь Любовь Бондарь уже была наказана за оказание сопротивления судебному приставу постановлением мирового судьи судебного участка N6 по городу Октябрьский от 13 июля 2010 года. Тогда в связи с раскаянием и учитывая пожилой возраст, в виде наказания суд предусмотрел замечание в адрес Любови Николаевны. Решение суда обжаловано никем не было. А затем был вынесен второй вердикт - уже с уголовными статьями. Ответ прокурора
Эту чудовищную историю ежедневная "РГ" рассказала 9 ноября (статья "Покусилась на власть") и попросила прокурора Башкирии проверить законность приговора. Прокурор республики Сергей Хуртин оперативно разобрался в ситуации. В его ответе редакции говориться, что судом назначено наказание, явно несоизмеримое содеянному и личности осужденной. Прокуратура внесла кассационное представление "об изменении чрезмерно сурового судебного решения". Глава надзорного ведомства республики наказал работников прокуратуры города за их позицию в суде при вынесении приговора.
"Российская газета" будет следить за развитием ситуации.
Cовет судей России не одобрил идею расширить шкалу дисциплинарных наказаний для людей в мантиях.
Соответствующий законопроект разработал минюст. Документ предлагает в том числе ввести понятие грубого проступка судьи, вводит новые наказания.
Сейчас закон предусматривает только два взыскания для проштрафившихся судей: предупреждение и досрочное прекращение полномочий. Проект минюста предлагает заполнить пробел между ними еще двумя взысканиями, ввести выговор и понижение квалификационного класса судьи.
Как полагают авторы проекта, сегодня шкала наказаний слишком мала. Бывает, что за какой-то проступок судьи предупреждения мало, а увольнения - много.
Если разбавить кары "выговорами" и "понижением класса", полагают сторонники идеи, разобраться с судьей по справедливости будет проще. А кто-то, спускаясь вниз по ступенькам наказаний, успеет одуматься.
Правда, Совет судей страны не согласился с таким подходом. По его мнению, нынешняя система более справедлива, ведь судьи - не какие-то простые работники или чиновники, нет, у них особый статус.
- Не может быть поддержано предложение о расширении перечня видов санкций за совершенные дисциплинарные проступки, - говорится в заключении Совета судей.
Как сказано в заключении, надо учитывать высокий статус судьи, подтверждаемый прежде всего исключительно сложной процедурой отбора кандидатов на должность, а также установленным законом порядком назначения его на соответствующую должность. Поэтому Совет судей полагает, что в целях предупреждения дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи, вполне достаточно такого взыскания, как предупреждение. Вроде как - сначала человеку желтая карточка, потом - красная.
- Полагаем, что действующее ограничение видов дисциплинарного взыскания двумя видами делает понятие дисциплинарной ответственности значимым как для судьи, так и для общества, - говорится в заключении.
К тому же понижение квалификационного класса судьи фактически образует новую ответственность человека в мантии - материальную. Снизят класс, понизится и соответствующая прибавка к зарплате.
- Применение данного наказания приведет к снижению заработной платы судьи (состоящей в том числе из доплаты за квалификационный класс), что недопустимо, так как противоречит требованиям Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и Закона "О статусе судей в Российской Федерации", - утверждает Совет судей.
Еще проект предполагает, что одним из оснований для досрочного увольнения судьи должен явиться грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в вынесении незаконного судебного акта, если его незаконность подтверждена вышестоящей судебной инстанцией. Как считает Совет судей, при таком понимании грубого дисциплинарного проступка любой случай отмены (или даже изменения) судебного решения вышестоящей инстанцией в связи с неправильным применением норм материального или процессуального права может быть основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи и отрешения его от должности. Но по закону судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения.
Однако справедливости ради надо сказать, что в целом в судейском сообществе мнения по поводу новой шкалы наказания разделились. Так что споры правоведов не закончены.
Суд в Хабаровске признал действия полиции по задержанию участников митинга правомерными
ХАБАРОВСК, 12 дек - РИА Новости. Суд в Хабаровске признал правомерными действия полицейских по задержанию 10 декабря участников несанкционированной акции против фальсификации итогов выборов в Госдуму, сообщает в понедельник сайт краевого УМВД.
В Хабаровске после несанкционированного митинга был задержан 51 человек, после составления протоколов об административных нарушениях они были отпущены. В отношении задержанных составлены административные протоколы по статье 19.3 КоАП (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) и 20.2 КоАП (нарушение порядка организации и проведения митинга) и наложены административные штрафы в размере от 500 рублей до одной тысячи рублей. В воскресенье 43 участника были оштрафованы.
"Митинг признан несанкционированным. В связи с этим, в целях обеспечения общественного порядка, сотрудниками хабаровской полиции за участие в несанкционированной акции задержан 51 человек. Судом действия сотрудников полиции признаны правомерными", - говорится в сообщении.
На данный момент на рассмотрении у мирового судьи Центрального района находится 30 административных протоколов по статье 20.2 КоАП, сообщает ведомство.
Конституционный суд России сегодня признал не соответствующим Конституции положение Трудового кодекса, которое допускает увольнение по инициативе работодателя отца, являющегося единственным кормильцем в многодетной семье, где воспитывают ребенка младше трех лет. По мнению заявителя, оспариваемая норма трудового закона, допускающая такое увольнение, носит дискриминационный характер и лишает отца ребенка равных с матерью государственных гарантий при расторжении трудового договора.
Как сообщает ИТАР-ТАСС, заявление в Конституционный суд было подано Алексеем Остаевым, который в июне 2010 года был уволен в связи с сокращением. Он предпринял несколько попыток восстановиться на работе в судебном порядке, настаивая на том, что расторжение с ним трудового договора невозможно без его согласия, поскольку он воспитывает троих детей, а кроме того, на его иждивении находится жена, занятая уходом за детьми. Тем не менее, суды отказывали заявителю, ссылаясь на то, что закрепленная в статье 261 УК РФ гарантия в виде запрета увольнения распространяется на работающих женщин или лиц, которые воспитывают детей, не достигших трехлетнего возраста, без матери.
Председательствующий в процессе судья Валерий Зорькин отметил, что оспариваемая норма закона конституционна в целом, но "не конституционна точечно". В частности, она не соответствует основному закону в случаях, когда увольнению по инициативе работодателя подвергается отец в многодетной семье, где есть малолетние дети, в том числе в возрасте до трех лет, и при этом отец является единственным кормильцем в семье.
Согласно постановлению Конституционного суда, норма трудового закона противоречит Конституции, так как фактически исключает возможность использовать предусмотренную законом гарантию от увольнения отцу, являющемуся единственным кормильцем в такой семье.
При этом Валерий Зорькин отметил, что сегодняшнее решение суда "не лишает права законодателя вводить другие меры поддержки таких семьей".
Дело о восстановлении Алексеея Остаева в должности будет пересмотрено на основании решения Конституционного суда. Вести.Ru_ 15.12.2011
Верховный Суд запретил выселять военнослужащих без предоставления другого жилья
Военных без крыши над головой не оставлять! Верховный Суд запретил выселять защитников страны из квартир без нового жилья. Поводом для разбирательств стало дело военного отставника: после того, как его уволили со службы, чиновники попытались выставить офицера на улицу.
В период службы он получил муниципальную квартиру. Представители местных властей заявили в суде, что в свое время договор социального найма был заключен незаконно, и документ был признан недействительным.
От выселения офицера спасло лишь вмешательство Верховного Суда. Он разъяснил, что юридические ошибки, которые были совершены при заключении договора, не могут быть основанием для выселения офицера. http://www.1tv.ru/news 20 декабря 2011, Вторник, 14:04
Обращаясь к Федеральному собранию с ежегодным Посланием, Дмитрий Медведев предложил улучшить качество судейского корпуса в России.
В Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца президент уточнил, что один из ближайших шагов — это создание системы самостоятельных экзаменационных комиссий, через которые будут проходить все кандидаты на высокую должность судьи.
Дмитрий Медведев отметил, что в России число судей на душу населения примерно такое же, как и в большинстве европейских стран, но российские судьи рассматривают гораздо больше дел, передает НТВ.
Дмитрий Медведев, президент РФ: «В первом полугодии будут подготовлены законопроекты, предусматривающие формирование системы социальной реабилитации граждан, отбывающих наказание, а также тех, кто отбывает наказание, не связанное с лишением свободы.
Особую роль в проведении эффективной уголовной политики нужно отвести судебной системе. От нее зависит, станет ли система назначения наказаний более гибкой, дифференцированной, следовательно, более справедливой. Мы продолжим работу по улучшению качества судейского корпуса, и один из ближайших шагов — это создание системы самостоятельных экзаменационных комиссий, через которые будут проходить все кандидаты на высокую должность судьи.
Число судей на душу населения у нас примерно то же, как и в большинстве европейских стран. Но напомню, что дел российские судьи рассматривают гораздо больше, в десятки раз больше, прежде всего потому, что около 80% споров в других странах разрешается с помощью примирительных процедур, как это, кстати, было и в дореволюционной России.
К сожалению, в настоящий момент у нас практически нет культуры ведения переговоров и поиска взаимоприемлемых решений. Законы медиации, которые приняты, почти не работают. Случаи заключения соглашений все еще единичны. Надо более активно информировать граждан о возможности разрешить спор с помощью квалифицированного посредника, а также подумать над целесообразностью введения примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров». http://www.ntv.ru/novosti 22.12.2011, 14:13
Принято важное решение о фирмах, которые обещают кормить стариков за квартиру
Вердикт Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда об оспаривании завещания с большим интересом прочтут все, кто получал или рассчитывает на получение серьезного наследства.
Речь в первую очередь идет о недвижимости - квартирах, домах, дачах. Как правило, дорогие объекты достаются гражданам от их престарелых родственников. В последние годы у наследников одним из главных препятствий в получении завещанного жилья становятся фирмы, заключающие с пожилыми людьми так называемые договоры пожизненной ренты.
Проблема дележа недвижимости, на которую претендуют наследник по закону или по завещанию и какая-нибудь фирма "Мурзик и компания", сегодня стала одной из самых серьезных, вызывающая больше всего исков об оспаривании наследства. Еще надо помнить, что подобные судебные тяжбы рассматриваются годами и считаются дорогими процессами. Но через подобные процедуры, по признанию самих судей, за последние годы прошли уже десятки тысяч граждан.
И не факт, что суд своим решением защитит интересы близких наследодателя. Нередко правосудие встает на сторону коммерсантов.
Как правильно в подобных ситуациях применить закон и на что должны обращать внимание судьи при разборе подобных исков, именно этим важно решение Верховного суда.
Ситуация, в которой разбирался Верховный суд, оказалась самой что ни на есть стандартной. Иск написал москвич, внук пожилой женщины, на имя которого она почти десять лет назад написала завещание на свою однокомнатную квартиру. Но спустя несколько лет появилась никому не известная фирма и подписала с женщиной договор пожизненной ренты. И после смерти бабушки получила ее жилье.
Для тех, кто случайно не знает, что это такое пожизненная рента, поясним. По подобному договору фирма обязуется ежемесячно доплачивать пожилому человеку некую сумму к пенсии, платить коммунальные платежи, покупать лекарства. Делает это коммерческая структура в обмен на то, что пенсионер отдает фирме свое жилье. Точнее - завещает.
Подобных коммерческих организаций по всей стране очень много. Бизнес на пожилых людях - выгодный. Доплачивают старикам коммерсанты в общей сложности десятки тысяч рублей, а в ответ получают недвижимость на сотни тысяч долларов.
В абсолютном большинстве работают бизнесмены с пожилыми или больными людьми и так, чтобы близкие об этом не знали. У подобных фирм агрессивная реклама, они не гнушаются никакими методами в работе со стариками. Не секрет, что преклонный возраст сказывается и на характере человека, который становится иногда крайне обидчивым. Первой "мишенью" становятся будущие наследники. Тут и появляются коммерсанты с предложением пожизненной ренты.
Было бы ошибкой утверждать, что все подобные структуры поголовно жулики. Но судя по статистике правоохранителей, такие конторы часто весьма проблемны с точки зрения закона. Истец, с чьим заявлением разбирался Верховный суд, пытался доказать, что, подписывая договор ренты, его бабушка была в таком состоянии, что просто не понимала, что делает. Но мужчина и в Лефортовском районном суде, и в Московском городском проиграл коммерсантам. Последней инстанцией стал Верховный суд. Вот тут и оказалось, что внук был прав - нарушений нижестоящими судами было сделано немало. Верховный суд напомнил норму закона - в 117-й статье ГПК сказано, что сделка, совершенная гражданином, хоть и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий, может быть признана судом недействительной.
Суд оценивает доказательства, предъявленные на его рассмотрение. И результаты этой оценки суд обязан отразить в своем решении и сказать, почему он одни доказательства принимает, а другие - нет. Из материалов этого дела Верховный суд выяснил, что по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов на момент подписания договора пожилая женщина страдала массой серьезных сосудистых заболеваний, в том числе и головного мозга. Когда подписывалась сделка, бабушке было 92 года, и она перенесла черепно-мозговую травму, инсульт и имела I степень инвалидности. Список ее хворей, только записанных в медкарте, впечатляет - атеросклероз, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, гипертония в последней стадии. Плюс к этому у нее были заболевания органов слуха и зрения. В год подписания договора с коммерсантами женщина не раз лежала в больнице - в неврологии.
Свидетель, которым был ее лечащий врач, в районном суде говорил, что у больной было высокое давление. Она постоянно жаловалась на головокружение. Плохо видела и слышала, с трудом говорила. Врач-невролог тоже выступал в районном суде. Он рассказывал, что у женщины были серьезные нарушения памяти и снижение интеллекта. Соседи говорили, что бабушка периодически даже не узнавала близких и не могла иногда сама открыть входную дверь.
Удивился Верховный суд выводу районного суда, который выслушал свидетелей - врачей и соседей - и написал, что все эти показания, на его взгляд, не свидетельствуют, что в момент подписания договора ренты бабушка не понимала своих действий. Зато Лефортовский суд принял сразу и безоговорочно поверил словам нотариуса, заверившего сделку с фирмой, о том, что пенсионерка прекрасно все понимала.
Кроме этого Верховный суд подчеркнул - по закону граждане, участвующие в процессе, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании доказательств. Поэтому высшему суду непонятно, почему коллеги из нижестоящих судов отказали внуку в просьбе затребовать медицинские документы пенсионерки на момент, когда она подписывала договор, и почему суд не согласился с его просьбой о дополнительной экспертизе. Это означает, сказал Верховный суд, что истец был лишен судами возможности предоставлять дополнительные доказательства в подтверждение своих требований.
В общем, Верховный суд отменил все предыдущие решения судов в пользу фирмы и велел по-новому пересмотреть дело о наследстве с учетом тех выводов, которые он сделал.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда N5-В10-88 от 8 февраля 2011 года).
У Фемиды в 2011 году было много работы. И прежде всего на Украине. Суд над экс-премьером Юлией Тимошенко был настоящей трагикомедией, за развитием сюжета с тревогой и вниманием следили в России и в Европе. Резонансным был процесс в отношении летчиков российской авиакомпании в Таджикистане. Много шуму наделали разбирательства с политиками мирового уровня, оскандалившимися на почве сексуальных домогательств.
Верховный суд Израиля подтвердил виновность бывшего президента Израиля Моше Кацава в изнасиловании. Высокопоставленного преступника посадили на семь лет. Обвинение против Моше Кацава в бытность его министром правительства Нетаньяху одна из его сотрудниц выдвинула еще в 2006 году. С 1996 по 1999 годы Кацав был замом премьера и по совместительству министром туризма. У израильских правоохранительных органов были заявления еще нескольких женщин, которые работали с Кацавом, когда он уже был президентом (с 2000 по 2007 годы), и которых он якобы тоже домогался. Расследование подтвердило два факта изнасилования и один случай развратных действий с применением силы, но этого оказалось достаточно, чтобы 30 декабря 2010 года судьи в Тель-Авиве вынесли вердикт «виновен», который спустя почти год подтвердил и суд высшей инстанции.
Доминик Стросс-Кан подал в отставку с поста главы Международного Валютного Фонда из-за обвинений в сексуальном домогательстве. Скандал набрал обороты стремительно. Еще 14 мая 2011 года Доминик Стросс-Кан был арестован по обвинению в попытке изнасиловать горничную, а уже 19 мая слетел с политического Олимпа. Помимо того, что он лишился высокой финансовой должности, с его уходом исчезла альтернатива Николя Саркози на предстоящих президентских выборах. Уже 2 июля нью-йоркский суд освободил Стросс-Кана, потому что выяснилось: горничная оболгала его. Кроме того, появились подозрения, что она все подстроила.
В сентябре 2011 года суд присяжных в американском штате Пенсильвания признал виновными супругов Крейвер в непредумышленном убийстве 7-летнего русского ребенка Вани Скоробогатова. Их приговорили к 16 месяцам заключения, но освободили в зале суда, поскольку супруги уже провели в тюрьме более полутора лет. Ваня Скоробогатов, усыновленный Крейверами в 2003 году вместе со своей сестрой-близнецом Дашей, умер в августе 2009 года от черепно-мозговой травмы. Медики установили, что мальчик был крайне истощен, а на его теле было более 80 ушибов. Супруги, однако, настаивали на том, что у ребенка было психическое расстройство, и он сам наносил себе травмы.
Самым громким процессом 2011 года можно без колебания назвать суд над экс-премьером Украины Юлией Тимошенко. 11 октября Печерский районный суд Киева приговорил ее за превышение служебных полномочий при подписании газовых соглашений с Россией в январе 2009 году к семи годам заключения с последующим трехлетним запретом занимать должности во власти. 23 декабря Апелляционный суд Киева оставил этот приговор без изменения. Этому предшествовал изнурительный для обеих сторон процесс. Приговора Юлия Тимошенко последние месяцы дожидалась в СИЗО. Ее арестовали 5 августа в зале суда в ходе допроса свидетелей по «газовому» делу. Юлия Тимошенко и раньше держала себя на заседаниях с вызовом, но в этот день она пошла в атаку на премьер-министра Украины Николая Азарова во время его допроса, обвинив его в коррупционных связях с «Росукрэнерго» и бросив ему несколько вопросов о бизнесе его сына.
Бывшего президента Франции Жака Ширака осудили за растрату. 15 декабря суд в Париже приговорил его к двум годам заключения условно. Ширак заплатил за грехи 20-летней давности, когда он еще был мэром Парижа. Будущий крупный государственный деятель с 1990 по 1995 годы создал в мэрии десятки фиктивных рабочих мест. А средства на оплату «мертвых душ» перечислялись в фонды его партии «Союз в поддержку Республики», влившуюся затем в нынешнюю правящую партию «Союз в поддержку народного движения». Афера стоила бюджету французской столицы 1,4 млн евро.
В этом году завершился процесс над убийцей болельщика «Спартака» Егора Свиридова. 20 октября суд присяжных в Москве приговорил к 20 годам заключения в колонии строгого режима уроженца Чеченской Республики Аслана Черкесова. Он застрелил Свиридова из травматики 6 декабря 2010 года на Кронштадтском бульваре. Спустя пять дней после этого в ряде районов столицы, в том числе в самом центре — на Манежной площади, произошли массовые беспорядки.
Ратко Младич, один из самых разыскиваемых военных преступников предстал перед Гаагским трибуналом. Его задержали 26 мая в Сербии после 15-летних поисков и 31 мая экстрадировали в Гаагу. Один из бывших лидеров боснийских сербов обвиняется в военных преступлениях по 11 пунктам. Главный из них касается событий в Сребренице в июле 1995 года, когда в этом мусульманском анклаве Боснии и Герцеговины силами боснийских сербов были уничтожены около 8 тысяч человек. Это массовое убийство было признано международным правосудием фактом геноцида.
Продлен срок следствия по уголовному делу юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского. В конце ноября 2011 года Следственный департамент МВД России сообщил, что дело против покойного будет расследоваться до тех пор, пока все близкие родственники Магнитского не дадут согласия прекратить его. Сергей Магнитский скончался в палате интенсивной терапии больницы СИЗО «Матросская тишина» 16 ноября 2009 года после 11 месяцев содержания под стражей и через семь дней после того, как ему было предъявлено обвинение. До перевода в больницу он содержался в «Бутырке». По данным следствия, состояние здоровья 37-летнего юриста ухудшилось, он не дождался своевременного лечения. Российские правозащитники не исключают, что Магнитский мог быть убит в СИЗО.
Под давлением Москвы Таджикистан освободил летчиков российской авиакомпании Rolkan, но не снял с них обвинения. Суд Таджикистана отпустил из-под стражи российского и эстонского летчиков Владимира Садовничего и Алексея Руденко, приговоренных ранее к 8,5 годам лишения свободы. Им было назначено наказание в виде 2,5 лет лишения свободы по статье «Контрабанда» и 1,5 года — по статье «Нарушение госграницы Таджикистана». По совокупности статей путем частичного сложения наказание составило 2,5 года и 14 дней лишения свободы, но осужденных отпустили на свободу, учитывая, что полгода они уже пробыли в заключении, а также с учетом амнистии, которая действовала до 1 декабря. Решение суда о конфискации двух российских самолетов пока осталось в силе.
Бывший врач Майкла Джексона получил четыре года тюрьмы. Конрад Мюррей был осужден за непредумышленное убийство. Судья поставил 58-летнему кардиологу в вину злостное пренебрежение профессиональными обязанностями, ложь и вопиющий обман доверия своего знаменитого пациента. Мюррею было предписано отбывать заключение в одиночной камере тюрьмы округа Лос-Анджелес. В случае примерного поведения врач может выйти на свободу менее чем через два года. http://www.ntv.ru/novosti 04.01.2012, 21:23
Покусательный суд Два года колонии получила пенсионерка за то, что попыталась поговорить с мировым судьей Айгуль Камаева, Наталья Козлова "Российская газета" - Неделя №5635 (259) 17.11.2011, 00:30 (Смотреть фотогалерею из архива Натальи Зайцевой http://foto.rg.ru/gall/31d22cab
Покусилась на правосудие Суд постановил освободить пенсионерку, которая укусила пристава
59-летняя пенсионерка из башкирского города Октябрьский Любовь Бондарь встретит Новый год в кругу семьи, а не в камере СИЗО, где она находилась два с половиной месяца. Решение об этом вчера приняла судебная коллегия Верховного суда Башкирии. - Это только первый, но значительный шаг в сторону доказательства невиновности моей подзащитной, - сказал "РГ" адвокат Юрий Дмитриев.
Напомним, в октябре 2011 года решением суда города Октябрьского Любовь Бондарь была приговорена к двум годам реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Женщину обвинили в применении насилия и оскорблении в отношении представителя власти - судебного пристава. Проще говоря, она ударила его сумочкой и укусила в плечо, когда пристав грубо выталкивал пенсионерку из кабинета на улицу. В Уфу на заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики, рассматривавшей дело Любови Бондарь в кассационном порядке, подсудимую, несмотря на ее ходатайства, не привезли. Поэтому ей пришлось следить за происходящим на экране в режиме видеоконференции из следственного изолятора в поселке Дюртюли. Вчерашнее заседание длилось недолго. Главным вопросом стало рассмотрение жалобы Любови Николаевны на постановление Октябрьского горсуда от 24 ноября сего года о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора Октябрьского городского суда. Дело в том, что 31-летний судебный пристав, в нападении на которого обвинили пенсионерку, не так давно обратился в суд с просьбой разрешить ему подать кассационную жалобу по поводу чрезмерной, на его взгляд, мягкости приговора в отношении Любови Бондарь. Дескать, два года мало! Почему сразу не протестовал? А потому что находился на учебе в другом городе - вот и пропустил срок подачи жалобы. И городской суд пошел навстречу потерпевшему приставу. Между тем прокуратура республики, наоборот, выступила с предложением смягчить приговор с учетом возраста и состояния здоровья подсудимой. И вот вчера на заседании Верховного суда Башкирии прокурор кассационного отдела прокуратуры Башкирии Айгуль Галимова предложила отменить постановление Октябрьского городского суда, разрешившее пострадавшему от пенсионерки приставу подавать жалобу позднее установленного законом десятидневного срока. Кроме этого, и меру пресечения подсудимой изменили. Суд принял во внимание позицию прокуратуры и защитников Бондарь, позволив освободить Любовь Николаевну под подписку о невыезде. - Мама очень хотела присутствовать здесь, тогда мы сразу смогли бы забрать ее домой, - говорит дочь Любови Николаевны Наталья, которая в течение всего судебного заседания с волнением вглядывалась в видеомонитор с изображением матери. - Но, оказывается, не все так просто. И все равно я рада, что маму отпускают - это самое важное. Накануне в своем письме к дочери Любовь Николаевна поделилась опасениями: "Со мной в камере сидит 56-летняя женщина, у нее дело было рассмотрено еще месяц назад, но она до сих пор не получила решение Верховного суда. А вдруг и со мной так получится?" Заверенная копия решения кассационной инстанции немедленно была отправлена спецпочтой в следственный изолятор, где находится пенсионерка. - Я очень сильно волнуюсь. Обзвонила и обрадовала всех родных, они ждут нас с нетерпением домой, - призналась корреспонденту "РГ" Наталья после заседания суда.
- Работы предстоит еще много. Но на данном этапе самым важным для нас было вернуть на свободу пожилого человека. На свободе ей смогут оказать квалифицированную медицинскую помощь, ведь у Любови Николаевны высокое давление и больные почки, - говорит адвокат Юрий Дмитриев. "Российская газета"- Федеральный выпуск №5669 (293) 28.12.2011, 00:25
ЯКУТСК, 11 янв - РИА Новости. Согласно указу президента РФ Дмитрия Медведева, вступающего в силу 7 февраля 2012 года, будут упразднены 13 из 35 районных судов в Якутии, сообщил в среду РИА Новости представитель республиканского управления судебного департамента.
По словам собеседника агентства, президентом России был подписан федеральный закон "Об упразднении некоторых районных судов Республики Саха (Якутия)", который вступает в силу 7 февраля 2012 года.
Согласно закону будут упразднены 13 малосоставных судов из 35 действующих на сегодняшний день. Это Анабарский, Оленекский, Аллайховский, Абыйский, Амгинский, Среднеколымский, Нижнеколымский, Жиганский, Верхоянский, Эвено-Бытантайский, Таттинский, Момский, Горный районные суды.
"Взамен расформированных районных судов в тех же помещениях будут образованы постоянные судебные присутствия, где будет работать один судья, к которому жители района смогут обратиться и использовать свое конституционное право на судебную защиту", - отметил представитель департамента.
Он рассказал, что, например, в Анабарском районе будет осуществлять правосудие судья Мирнинского районного суда, поскольку юрисдикция Мирнинского районного суда будет распространяться также и на территории Анабарского и Оленекского районов.
В судах правда есть 14.01.2012 00:58 | Новости ТОЗ
Хабаровский краевой суд подтвердил законность решения, которым на сеть салонов сотовой связи возложена обязанность компенсировать жительнице Николаевска-на-Амуре моральный вред в размере 60 тысяч рублей.
Как сообщили РИА «Восток-Медиа» в пресс-службе краевого суда, женщина обратилась с иском в суд после того, как при выходе из салона поскользнулась на неочищенном от снега крыльце и сломала руку.
В суде пострадавшая доказала, что в результате перелома шейки плеча правой руки она не могла себя самостоятельно обслуживать, в связи с чем прибегала к помощи чужих людей.
Кроме того, из-за полученных травм она испытывает боли в руке и до сих пор находится под наблюдением врачей. Суд первой инстанции удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда, однако ответчик с таким решением не согласился и обжаловал его в кассационном порядке. Сторона настаивала на незаконности принятого судом решения. В свою очередь судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда пришла к выводу, что нижестоящей инстанцией была верно установлена причинно-следственная связь: вред здоровью истицы был причинен в результате падения с крыльца, а очищено оно не было по вине ответчика. Эти выводы были подтверждены доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.
В итоге решение о взыскании в пользу пострадавшей гражданки 60 тысяч рублей признано обоснованным и вступило в законную силу.
Верховный Суд РФ оставил в силе приговор Хабаровского краевого суда, вынесенный 12 участникам преступного сообщества, которые угоняли автомобили и вымогали деньги у жителей Комсомольска-на-Амуре, сообщает во вторник краевая прокуратура. 
