Два месяца назад в газете "Алло" была опубликована статья «Ничего святого». В ней рассказывалось о том, как телефонные мошенники обманули на 150 тысяч рублей 81-летнюю пенсионерку – педагога с 40-летним стажем, отличника народного образования Любовь Ивановну Симчук. Осенью женщине позвонил на домашний телефон неизвестный и, представившись сотрудником полиции, сообщил, что ее сын сбил на автомобиле человека. Пенсионерка спросила, какая травма, на что голос в трубке ей ответил, что травма черепно-мозговая и сейчас пострадавшему делают операцию. Также она услышала голос, который ей от волнения показался голосом сына «Мама, я сбил парня». После этого опять стал говорить человек, представившийся майором Борисовым, который сказал, что с родственниками потерпевшего договорились и что нужно им отдать 250 тысяч рублей. На просьбу передать трубку сыну псевдомайор ответил, что телефон у сына изъяли. После чего сказали, что подъедут за деньгам. Звонивший Борисов ее заранее предупредил, чтобы деньги она завернула в газету. В скором времени за деньгами подъехал таксист, которому и были переданы 150 тысяч рублей.
Когда обман вскрылся, Любовь Ивановна написала заявление в полицию. Но, несмотря на то, что на очной ставке таксист подтвердил, что он взял деньги, установить фигурантов преступления оказалось не так-то просто. А для Любови Ивановны настали поистине тяжелые времена. Вот, что об этом пишет сын пенсионерки Анатолий Симчук.
«…Разумеется, ничего не было. Ни наезда, ни пострадавшего, ни больницы. Но мама ведь только проводила меня, она знала, что я приехал на машине, она привыкла, что не в моем характере выгораживать себя и перекладывать ответственность на других. А еще маме 81 год, она одна воспитывала меня и брата. В общем она поверила звонившему, собрала деньги, которые откладывала себе на похороны, передала эти деньги вместе с запиской водителю подъехавшего к подъезду автомобиля. Правда, записку водитель взять отказался.
На серую иномарку, к которой подходила мать, обратил внимание сосед. Установить сидевшего за рулем человека большого труда не составило. Ванино – поселок, в котором все друг друга знают в лицо. Сверток, в котором было 150 тысяч рублей, мать передала таксисту – бывшему сотруднику милиции, как выяснилось впоследствии. Казалось бы, вот он, участник преступной группировки, которая занимается мошенничеством. Задержите его по горячим следам, расспросите как следует, снимите показания! Однако в Ванинском ОМВД ничего подобного сделано не было.
После посещения следственного отдела у меня возник вопрос: кто там работает, следователи или адвокаты? Мне было сказано, что четыре тысячи рублей, которые оставил себе таксист после перевода денег через терминал на телефонные номера в Новосибирске, – это нормальная плата за нормальную работу. Мама от следователя услышала, что для ее здоровья будет лучше, если она забудет о деньгах, переданных водителю. Его самого, пришедшего на очную ставку, следователи называли исключительно по имени. Стало ясно, что он для них свой, хотя уже и не носит погоны, а я и мать – убогие просители, с которыми можно не стеснять себя в подборе выражений.
Общение в следственном отделе для мамы, которая сорок лет была образцовым педагогом самой большой в райцентре школы, обернулось печальными последствиями. У нее отказали ноги, она перестала видеть. Несколько месяцев лечения потребовалось, чтобы она стала передвигаться по квартире, смогла различать родных.
Из ОМВД прислали бумагу. «Отказать в возбуждении уголовного дела» , – было напечатано в ней. Излагались причины, по которым следствие не дало делу хода. «Водитель такси опрошен не в полном объеме». «Не установлено, был ли у него умысел, направленный на совершение преступления». «Не опрошен диспетчер такси».
Ну как тут не вспомнить про унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла? Что же мешало ванинским правоохранителям опросить в полном объеме кого нужно, установить преступный умысел?
Аргумент, что факт передачи денег не подтвержден распиской, – это вообще анекдот! Разве среди мошенников принято оставлять расписки обманутым и ограбленным?
Если говорить серьезно, то в ОМВД банально не пожелали делать работу, за которую получают зарплату. Почему остались без внимания новосибирские номера сотовых телефонов, на которые были сброшены деньги? Ведь есть же управление «К», которое расследует преступления в сфере информационных технологий. Или охота на интернетчиков с белыми ленточками оппозиции предпочтительней разоблачению жулья, отнимающего кровные у пенсионеров?
Вот другой факт, почему-то оставленный без внимания ванинскими следователями. Сразу после удачной аферы с деньгами мамы уволился диспетчер таксомоторной фирмы. Какова его роль в мошеннической связке? Почему с него до сих пор не взяли показания?
Поскольку откровенная бездеятельность, граничащая с покровительством преступному сообществу, меня категорически не устраивает, я вынужден обращаться в вышестоящие и надзорные инстанции. Ответы приходят, однако движения по делу никакого нет. Начальник ОМВД аргументирует: «преступный умысел надо доказать». Прокурор района повторяет: «причастность надо доказать». Так доказывайте! Неужели таксист, которому мама передала деньги, не понимал, что они получены обманным путем? Или переводя их по указанным номерам сотовых телефонов, он не подозревал, что исполняет волю мошенников?
Маму знает половина Ванино. Меня останавливают люди на улицах, выражают сочувствие, передают ей пожелания выздороветь. А еще сообщают подробности криминального характера. Например, про то, что таксист, сбросив деньги, звонил в Новосибирск, скорей всего своим подельникам, что подтверждается расшифровкой телефонных звонков. Но доказательства не требуются, когда на все доводы и обращения заготовлен ответ: «в возбуждении уголовного дела отказано правомерно».
Эта хронология событий, рассказанная Анатолием Симчук, была опубликована в газете «Приамурские ведомости». И через некоторое время в редакцию центральной газеты пришло письмо из прокуратуры Хабаровского края.
«При мониторинге СМИ прокуратурой Хабаровского края проведена проверка по статье «Свой среди своих», опубликованной в Вашем печатном издании 27 февраля 2013 года (№21).
В ходе проверки установлено, что 29 сентября 2012 года в отдел МВД России по Ванинскому району поступило заявление Л.И. Симчук по факту хищения путем обмана неустановленным мужчиной у дома №12 по улице Молодежной в поселке Ванино Хабаровского края принадлежащих ей денежных средств в размере 150 тысяч рублей.
Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Ванинскому району за №3690 от 29 сентября 2012 года.
По результатам процессуальной проверки 29 октября 2012 года следователем СО ОМВД России по Ванинскому району по факту мошеннических действий, совершенных в отношении Л.И. Симчук, возбуждено уголовное дело №245814 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину).
В настоящее время проводится предварительное следствие.
Расследование уголовного дела №245814 находится на контроле прокуратуры Ванинского района.
Евгений Беспичук, начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью»…
Е. Шахрай, корр. газета «Алло»
|
